К модели управления знаниями

В центре внимания модель управления познаниями

Воробьев А.Д.

УДК 30
ББК 66.041

Цель. Целью работы является показать процесс поочередного подхода к внедрению модели управления познаниями в хоть какой организации через построение систем: рациональной организации производственной системы и стратегического планирования (управления). Сразу раскрывается авторский взор на модель стратегического планирования (управления) и ее К модели управления знаниями более совершенную форму –модель управления познаниями.

Способы. Для выводов и результатов использовались общенаучные способы работы в большей степени с современной забугорной литературой по широкому кругу экономических наук, стратегическому управлению, синергетике и теории хаоса, психологии, фрактальной теории.

Результаты. В качестве результатов можно полагать расширение представления: об: критериях удачного внедрения модели управления познаниями, о К модели управления знаниями содержании и развитии модели стратегического управления, о необходимости смены подхода к модели управления познаниями с информационного на организационно-управленческий (гуманистический). Изложенная методология применима для фактически всех организаций, включая систему муниципального управления и хозяйственные организации.

Ключевики: познания, информационный подход, рациональная производственная система, регион, стратегическое управление.

Современный кризис обострил делему поиска К модели управления знаниями кардинальных мер, содействующих в критериях денежного недостатка созданию устойчивых критерий для действенной работы компаний и организаций. Эта неувязка животрепещуща и для экономики Кировской области.

Даже в относительно подходящих докризисных критериях экономика региона находилась в целом далековато не в наилучшем состоянии. Большой недостаток бюджета, толика убыточных компаний индустрии (более К модели управления знаниями развитой сферы) более 20%, низкая загрузка промышленных компаний, повсеместное отсутствие денежной обеспеченности, неразвитая инноваторская сфера, деградация сельских поселений и т.д.- все это просит особенного внимания. Стратегия выживания и надежда на федеральную помощь не страхуют от разрушительных последствий при хоть какой наружной неблагоприятной ситуации, какой явился современный кризис. Выход видится в пересмотре К модели управления знаниями практики экономического управления и движении от модели управления созданием к модели управления познаниями. Возникает новый высококачественный признак- организация становится «обучающейся», «компетентной»[1].

Обьектом управления становится не материально-физический производственный потенциал, а более гибкий и наименее накладный умственный потенциал, заключенный в развитых компетенциях всего персонала. Заметим, что в антикризисное движение К модели управления знаниями врубается не только лишь влиятельный и очень ограниченный круг управляющих и профессионалов, а вся масса экономически активного населения в составе персонала компаний и организаций.

К модели управления познаниями

Есть ли у русских компаний такая возможность и как ее сделать на отменно нужном уровне? Как будет показано ниже, реализация модели К модели управления знаниями управления познаниями сдерживается отсутствием прогрессивной и научно-обоснованной системы инструментов и устройств ее внедрения. Это относится к методологии как самой модели управления познаниями, так и к ее важному элементу- стратегическому планированию и управлению. Анализ информационных источников указывает, что русские компании уверенно осваивают новейшую модель экономического развития, используя ее только как инструмент К модели управления знаниями в системе управления созданием. Но каковой итог в кризисной экономике? Только новейшую по своим содержательным характеристикам модель управления мы поменяли информационной системой, требующей больших денежных вложений и усилий и имеющей пределы развития на принципах искусственного ума. А предназначение таковой модели осталось прежним- сервис системы вещественного производства. Поиск К модели управления знаниями государственных моделей экономики и управления свелся к упрощению большого числа «работающих» западных моделей. При таком подходе модель управления познаниями может появиться исключительно в отдельных исключительных случаях. Ростки этого приметны в тех новых рыночных сферах и структурах, где есть свои проф образовательные структуры, налажен постоянный образовательный процесс в составе семинаров, тренингов, мастер К модели управления знаниями-классов и т.д., в процесс непрерывного обучения вовлечен персонал всех уровней, процесс управления носит «мягкий» нрав, высшее управление воспринимает конкретное роль в системе обучения, организация очень открыта наружному окружению. Требования, признаки и свойства обучающихся организаций можно отыскать у классиков этого направления[2,3,4,].

По нашему глубочайшему убеждению для К модели управления знаниями массового становления модели управления познаниями организации необходимо пройти три больших стадии: рационализация внутренней производственной системы, стратегическое управление, осознание и внедрение традиционной модели управления познаниями. 1-ая стадия обеспечит оперативный порядок в организации: допустимые правила поведения системы и персонала; точное рассредотачивание и согласование прав и ответственности работников; рациональное расходование ресурсов. Переход к модели К модели управления знаниями стратегического управления позволит не только лишь более правильно выстроить работу снутри организации, да и приблизиться к задачке управления своим окружением. Создаются условия для сотворения открытой организации-основного признака обучающейся организации.

Рационализация внутренней производственной системы довольно обычная и отлично понимаемая управлением компаний задачка. В качестве системных инструментов могут быть К модели управления знаниями применены: нормативный учет, бюджетирование, контроллинг, модель бережливого производства. В критериях растущего энтузиазма определенные трудности могут появиться при системном внедрении частей бережливого производства. Но это отдельная тема исследования. Процесс становится стандартизированным. Тут только нужно увидеть, что бережливое создание не исключает, а просит усиления стратегической деятельности. В этой связи на методологии стратегического К модели управления знаниями планирования и управления остановимся более тщательно. Причина нашего внимания в том, что при обширно всераспространенном мировоззрении смешиваются понятия стратегического и длительного.[5]

Модель стратегического планирования

Даже на федеральном уровне одним из разделов стратегического плана является прогнозирование. Но, при стратегическом подходе главным принципом считается : «лучшим прогнозом грядущего является его создание», другими К модели управления знаниями словами субъект не предсказывает среду, а делает ее сам, управляет ею. Прогнозирование это элемент длительного плана. В большинстве предлагаемых методик стратегического планирования на предприятиях рекомендуется SWOT –анализ, матрицы БКГ, И. Ансоффа и др., на базе которых выбирается (а не формулируется) одна из узнаваемых типовых стратегий. Матрицы - очень облегченный элемент формулирования К модели управления знаниями стратегии, а ее типовое содержание не соответствует принципу оригинальности, неповторимости стратегии. Обязательным элементом стратегического плана по советам являются проекты, программки, бизнес-планы. По определению в их употребляется полная, определенная и определенная информация, что не соответствует условиям стратегической деятельности. В качестве инструментов стратегического планирования упоминается также система К модели управления знаниями равновесных характеристик, дерево целей, что также нереально в критериях неполноты инфы в нестабильной непрогнозируемой среде. А последняя является главным условием перехода к стратегическому планированию. В наставлениях по многофункциональным стратегиям прямо проводится равенство понятий: стратегический и длительный.

Исходя из убеждений И.Ансоффа (и нашей) стратегический план должен содержать набор целей К модели управления знаниями и стратегий: корпоративная и ряд многофункциональных [6,7]. Корпоративная и неважно какая многофункциональная стратегия разрабатываются по единой методике: цели, конкурентноспособный анализ, портфельный анализ, внедрение и реализация. В корпоративной стратегии объектом являются продукты (услуги), а в многофункциональной - инструменты и способы той либо другой функции. Конкурентноспособный и портфельный анализы «разводят» классические и новые К модели управления знаниями товарные направления. Стадия внедрения и реализации проектирует управленческие конфигурации для внедрения стратегии. Итог стратегического и длительного планирования отличается степенью новизны проектируемых решений и их обоснованием, особенностью используемых инструментов и способов. Довольно легко в литературе трактуется стратегическое управление: методом прибавления к плану действий по его внедрению, хотя по И.Ансоффу К модели управления знаниями это различные модели стратегического поведения.

Ни в какой работе не рассматривается тщательно процесс формулирования стратегии, а тем паче ее развития в критериях меняющейся среды и трудности организации стратегической деятельности. Нами предлагается поочередный процесс перехода к более сложным стратегическим моделям в составе последующих типов:

1. Финансовая модель синергетического типа развития.

2. Финансовая модель стратегического планирования К модели управления знаниями.

3. Финансовая модель конгломеративного типа развития.

4. Модель организационно-управленческого содержания(модель управления познаниями).

Обычная финансовая модель одноименного содержания нацелена на экономические результаты: выручка, прибыль, характеристики экономической эффективности ресурсов, финансовую обеспеченность. Синергетический тип развития позволяет использовать имеющийся опыт проектирования. Основная трудность заключается в психическом переходе от оперативного мышления к стратегическому К модели управления знаниями. Изменяются главные принципы поведения:

Содержанием экономической модели стратегии являются: стратегические цели, портфельная стратегия, конкурентноспособная стратегия. Более подробное изложение процесса и содержания экономической модели (равно как и 3-х других моделей) изложено в работе создателя [8].При освоении модели первого типа вероятен переход к модели стратегического планирования.

Ее К модели управления знаниями экономическое содержание и синергетическая направленность не изменяются. Различием от первой модели является расширение сферы стратегических решений до ряда многофункциональных областей: финансовое управление, управление персоналом, маркетинга, инноваторской и вкладывательной деятельности и т.д. Предметом проектирования будут инструменты и способы, используемые в отдельных многофункциональных областях.

Предстоящее развитие стратегической деятельности рекомендуется в виде К модели управления знаниями экономической модели конгломеративной направленности развития. Новизна продуктовых направлений фактически не меняет методологию разработки стратегических решений (логика, структура, процессы, принципы и способы), но, просит внедрения отдельных частей модели управления познаниями. Это проявляется в разработке критерий для более «мягкого» управления и пуска системы непрерывного обучения. В отличие от модели 4-ого типа эти К модели управления знаниями механизмы будут наименее развиты. Конечной целью развития стратегической деятельности является переход к стратегической модели управления познаниями. Аспектом готовности к переходу является успешное освоение 3-х прошлых моделей. Фуррор должен подтвердиться экономическими и финансовыми плодами и сразу наличием регламентируемых и действующих систем «мягкого «управления и системы обучения.


k-ekzamenu-po-matematike.html
k-elektromagnitnim-izlucheniyam-otnosyat-izlucheniya.html
k-etomu-vremeni-mon-mnogomu-nauchilsya-iz-trudnostej-dolgih-skitanij-i-poiskov-izvlek-mnogo-poleznogo.html